為什么經濟學專家會口碑不好？

　　首先，很多經濟學家的說法都來自于“即興回答”，很多經濟問題屬于“預測型”的，比如通貨膨脹還是否繼續?歐元是否會崩盤的?這些問題是沒有“標準答案”的，這都需要根據當時的情況進行具體的研究才能確定，幾乎沒有問題是只靠專業知識就能回答的。經濟學問題是不適合即興回答的。都需要思考后再回答，但是很多場合不回答記者的問題也不合適。中國很多學者說法其實都來自于這種即興采訪。

　　其次，另外很多財經問題需要專業知識的鋪墊，不是一下就能講清楚，而且記者的每個問題都代表一個角度，不是每個角度被采訪學者都進行過認真的思考，當然也有給學者挖坑的，這主要是少數不良記者，不是主流，大多數記者都對自己采訪的學者非常的尊重。

　　第三，即使是郵件采訪，其實給學者的思考時間也非常少，比如三四個問題，至少需要20分鐘的時間，而且很多記者的采訪都是新聞話題，里面學者要了解當時的新聞背景，但是即使是經濟學家，也不可能整天看財經新聞，而且財經新聞太多了，不是每個都能注意到，如果不看財經新聞這些問題就回答不準確，因此就可能出現錯誤。但記者要的都比較急，比如上午給問題，下午就要答復，或是下午給問題，晚上就要答復，這時間都非常緊張。不利于學者進行思考，在這種情況下，我一般是先將問題進行答復，不耽誤記者寫稿，然后我想到了新的情況，再將新的想法補充給記者。其實這些采訪對學者來說都是義務性的，是沒有任何報酬的，而且名學者每天都會面臨非常多的這種采訪。以每個采訪用時30分鐘計算，其實也是不少的時間，況且大家都非常忙。當然記者的采訪可以讓學者擴大知名度，這也算是對學者的報酬了，但是這樣的報酬對很多大牌學者卻沒有什么吸引力。

　　第四，中國很多財經記者，確切說不是很多，應該是幾乎全部的財經記者都沒有經歷過系統的財經學習，絕大部分都是新聞專業出身，因此他們在處理經濟采訪時，不是從經濟專業角度出發，而是從民粹主義出發，從新聞的轟動效應出發，這也是很大一個因素。很多問題必須進行專業分析，比如外匯儲備問題，炒作了那么多年，但民眾仍然一頭霧水，關鍵是很多問題的真相并不符合民眾的感官需要，因為這樣的真相媒體就不樂于報道，因為民眾就很難知道真相，比如媒體喜歡報道漲價，不喜歡報道降價，除非是暴跌，媒體喜歡貨幣超發，而對于那些客觀分析的則不喜歡報道，民眾需要的正確的，專業的，而不僅僅是危言聳聽。

　　第五，很多記者總喜歡采訪當官的，比如北大、清華中國經濟中心的主任，某經濟院系的院長，或是社科院等相關研究所的負責人等，但是當官的的不一定學術水平高，而且更重要的是記者采訪的問題不一定是此人的專業，經濟學是分很多專業的，比如在金融和貨幣政策方面就很多經濟學家不在行，比如比如現在很多人喜歡采訪北大中國經濟中心的主任姚洋(博客)，但是姚洋是研究農業經濟學的，其他的都不在行，但是很少見到記者針對農業問題采訪他，幾乎都是農業之外的問題。

　　第六，當然這些問題主要責任在學者，中國學者總體水平比較差也是根本原因，中國學者除了專業書籍之外，很多說法其實就是來自于媒體，也就是學者跟著媒體學，特別是對新聞事件的分析，而媒體又引用學者觀點，來回反復的引用，而媒體的來源基本上都是外電報道，財經領域的報道很多都是來自于外電。因此很多中國經濟學家的說法其實就是美國經濟學家說法的“山寨版”，這一點都不足為奇。

　　第七、很多中國經濟學家盲目追隨西方，而不考慮中國實際情況，不僅跟著西方唱衰中國，而且總是提出一些不切實際的建議，不自覺中充當了免費的“經濟殺手”。實踐證明用西方經濟范式分析中國問題的基本上都錯了，因為人家所處的經濟階段跟我們不一樣，總是照搬人家的說法肯定不行，其實這不是西方經濟學的錯誤，而是中國學者不知道“活學活用”所致。目前這些人有跟中國的右翼民粹主義結合的趨勢，有了右翼民粹主義的支持，他們的危害將比以往更大，而右翼民粹主義主要是代表利益集團的利益，而不代表中下層民眾的利益。

　　第八，中國很多經濟學家其實受利益集團的影響也比較大，有的研究資金來源于海外基金會，有的來源于民營資本，有的直接來自跨國投行，甚至中國的煤老板們都有自己的智庫，都養著一批專家。這都會產生影響，但是這些人分析問題都很曲折的，表面上都是技術性的分析，你根本找不到把柄。