用戶價值難實現 家教O2O另類融資瘋狂

　　以資本賭市場

　　備受追捧的家教O2O進入2015年勢頭更勝。8月19日，家教O2O平臺“老師好”宣布獲得58同城A+輪戰略投資，雙方并未公布具體金額。就在去年11月，“老師好”獲得了近千萬美元A輪投資，海納亞洲創投(SIG)參投。據“老師好”CEO李曉濱介紹，借助58同城O2O流量入口資源，可以擴大“老師好”的用戶群和用戶入口渠道，實現從口碑相傳到用戶沉淀。

　　實際上，與“老師好”相比，另外幾個家教O2O平臺無論融資規模還是速度，都可謂有過之而無不及。

　　去年9月，“輕輕家教”獲得IDG資本、摯信資本的A輪數百萬美元融資。進入2015年，4月，“輕輕家教”拿到紅杉資本領投的B輪1500萬美元融資;5月，實現B+輪融資;6月，完成由好未來領投的1億美元C輪融資，刷新了家教O2O的融資紀錄。據了解，“輕輕家教”目前的策略是先拉攏老師，通過老師來帶拉動家長的社群化打法，深耕廣州，并向上海、合肥、南京、深圳、佛山、長沙、武漢等城市擴張。輕輕家教成立于2014年1月。

　　“請他教”7月13日宣布獲得由盈信投資集團領投的8600萬元A+輪融資后，成立于去年12月的“請他教”已累計完成融資達1.5億美元。通過資本助力，“請他教”采取廣撒網的戰術以期獲得用戶數的增長，并計劃今年完成30個城市的用戶拓展，進而快速構建其品牌和規模。

　　另外，今年3月，“跟誰學”獲5000萬美元A輪融資，估值達2.5億美元;“瘋狂老師”在6月份獲得騰訊獨投的2000萬美元B輪融資后，7月再獲鯤翎資本和分享資本合投的2400萬美元B+輪融資，企業估值已逾2億美元。

　　通過上述各個家教O2O平臺的融資和發展策略，可以清晰地看到家教O2O市場目前仍處于跑馬圈地階段，資本競相追逐出現投資狂潮。但瘋狂背后，人們沒有看到的是更多教育O2O企業“來無蹤去無影”地消失掉，活下來的現階段也都是在“賠錢賺吆喝”，家教O2O進入了泡沫期和淘汰賽。

　　據統計，2013年我國家教市場規模就已達到了80億元，2014年更是直線上升，預計2018年全球家教市場或將達千億美元，2017年中國在線教育用戶預計突破1.2億。同時，K12市場遠超過學前教育市場、大學生以及成人市場，成為家教O2O平臺重點發展的市場，自然而然也備受投資機構青睞。

　　“家教O2O融資的核心原因是，在用戶端家教O2O沒有辦法通過正常的需求驅動來扭轉局勢，需要通過資源去撬動現有的細分市場，比如新東方優能，學而思智康這樣的線下傳統教育市場。對于家長來說，已經習慣于在線下機構找家教，再認知家教O2O平臺比較難。”前易觀國際[微博]分析師任洋輝在接受《中國經營報》記者采訪時表示，他認為，現有的不管機構也好，還是“野家教”(在外面帶課的老師)也好，家教O2O采取的方式就是花錢把現階段的線下教學不管是老師還是學生吸引過來。實質上就是在搶奪寄存市場的同時，吸引新的需求，通過資源驅動擴大體量，從而提升品牌認知度。

　　而且，家教O2O平臺大多是滴滴快的模式，需要足夠的現金流作為支撐，互聯網教育研究院院長呂森林認為：“錢對于現階段的家教O2O來說是遠遠不夠的，家教比較低頻，選擇一次家教可能這一年就不用再選了，這種模式下對于用戶習慣的培養、家長對于這種模式的接受程度是需要很長時間去培育，應該需要2~3年的時間去發展，所以不融資肯定會死。”

　　既然如此，未來家教O2O會不會燒出一個滴滴快的?任洋輝認為，這是不會的。因為滴滴快的跟家教O2O雖然都是O2O平臺，但他們是完全不一樣。首先，滴滴快的處于一個非常高頻使用的行業;其次，滴滴快的所在地出租車或專車交易的雙方每次交易都是一個不對等的匹配，雙方的信息不透明，這樣的話平臺的價值很大。以家教O2O的特點恐怕很難出現類似于滴滴快的的巨頭。

　　對于目前各家教O2O燒錢的狀態，任洋輝的判斷是：“跑得越快的人可能死的也越快。因為現階段家教O2O不是面向用戶需求、用戶價值去做事情的，還是作為一個純商業或純資本的運作，這件事情從本質上來講，我覺得還是有一定問題的。”

　　他表示，目前燒錢并不是一種健康的狀況，只是建立品牌的一種方式，最終還是要回到一個基本面，即真正為用戶創造了什么價值，而且這個價值是不是用戶核心需要的?，F階段的家教平臺是沒有解決家教需求的。

　　“留下來的我覺得還是在教育教學領域的企業，不管你是做大班課、小班課、一對一、線上或線下的，最終不是一個教育企業而只是一個互聯網企業的話，一定是出問題了。這個行業一定是對教育本質有很深的參與、認知和架構，才能做得好。單純做一個平臺或互聯網項目還是存在問題的。”任洋輝說道。

　　用戶價值不解決，何談變現?

　　與發展多年的傳統教育培訓機構相比，受到資本熱捧的家教O2O平臺，無論是在規模還是用戶數量上，都在上線后的短短幾個月發生翻天覆地的變化。與此同時，空前繁榮的家教O2O背后，其諸多所謂的創新之處也備受質疑。

　　首先，與餐飲O2O、打車O2O、美業O2O等高頻O2O不同，家教O2O不僅屬于低頻次的O2O，而且鑒于教育的嚴肅性，以及孩子教育的不可逆性，家長對于教育的試錯成本是很敏感的，尤其在K12領域。

　　其次，用戶更多考慮的是教學質量，家長對價格的關注并不會放在首位。“便宜不是用戶的核心需求，家長是愿意掏錢的。能夠提供好的服務，好老師是最重要的。”任洋輝認為，“現階段，家教O2O平臺很少在教學過程中增加價值，但教學過程決定了教學質量的高低，教學質量、教學體驗又是用戶最為看重的。其實，家教O2O平臺沒有在最關鍵的點做核心的事情，這個是核心問題。如果要改善的話，應該在這個層面去做文章。”

　　相對來講，傳統線下的機構不管規模如何、做得好不好，很大部分資源和意向是想解決教學交互質量的問題，傳統機構不愿意也不能把整體的教學質量都完全交由各個老師決定。如果各個老師怎么教完全不管，這樣肯定是有問題的。

　　第三，學生基于LBS發布需求，周圍老師線上搶單，然后線下完成教學，用戶可以通過以往學員的反饋評價來選擇老師，這種在移動端找老師的模式是目前大多數家教O2O具備的功能。實際上，這也是一種典型的C2C模式，家教O2O平臺對于教學過程是沒有參與的。

　　“C2C模式本質上是市場、銷售行為驅動的模式;而家教O2O的B2C模式本質上是產品、技術、教學驅動的模式。C2C模式用戶可能增漲的比較快，但是服務體驗差，相對來講是比較零散的;B2C的服務體驗是非常標準、統一的，教學過程是可控的，但早期不會上升得那么快，而是要把后端的產品線、服務質量、教學過程實驗的非常好，前期是做內容為主，而不是去燒錢。所以，這是兩個套路。”任洋輝更傾向于做B2C，做一個像京東一樣的品牌。

　　呂森林也表示，家教O2O并沒有改變教育培訓的本質，只是更加方便了，優質的老師能夠找到家長，家長能夠找到優質的老師。平臺做得好的話是可以成為一個品牌的，鑒于用戶對質量和體驗的要求，天貓[微博]模式(即B2C模式)比較適合于現在的在線教育。

　　第四，在教育行業，去中介化本身是個偽命題。傳統家教本來就是個中介機構，現在家教O2O模式實際上還是一個將老師和學生連接起來的平臺。任洋輝認為，家長需要的就是一個“中介”，家長需要的就是一個品牌、一個穩定的教學體驗，家教行業是不會存在去中介化的。

　　另外，“融資規模比較大的這幾家在做的核心事情是解決了信息不對稱的問題，讓用戶找老師怎么更方便，相當于做了個垂直版的58同城。但信息層面的問題不是行業的核心問題。”任洋輝說。

　　現在，整個家教O2O市場是非常浮躁的，但教育本身是很慢的。家教O2O要想長期生存下去，絕大部分情況下還是要在用戶價值為導向基礎上，實現盈利和變現。

　　任洋輝表示，未來還是一定要走交易分成的機制，這就看誰能分的多了，或者說家長和老師愿意給誰分，這最終還是取決于家教O2O核心價值的輸出。給老師和家長增加價值之后，就能夠在他們的交易中獲取一部分收益，掙家教市場的錢。